GROUP COHESIVENESS, GROUP SOCIALISATION, NORMS, GROUP STRUCTURE, ROLES, AND STATUS

GROUP COHESIVENESS, GROUP SOCIALISATION, NORMS, GROUP STRUCTURE, ROLES, AND STATUS

GROUP COHESIVENESS (KEPADUAN KELOMPOK)

Salah satu sifat paling dasar dari sebuah kelompok adalah sifat kohesif (solidaritas, semangat pada kelompok atau tim). Hal tersebut berkaitan erat dan ditandai dengan keseragaman perilaku dan saling mendukung antar anggota. Kekompakan adalah properti variabel yang berbeda antar kelompok, antar konteks dan waktu.

Istilah psikologis ini menggambarkan proses psikologis individu yang mendasari kekompakan kelompok (Festinger, Schachter dan Back, 1950). Valensi resultan dari kekuatan ini menghasilkan kohesivitas yang bertanggung jawab untuk kelangsungan anggota kelompok dan kepatuhan terhadap standar kelompok.

Karena konsep ‘field of forces’ sulit untuk megoprasionalkan dan juga karena teori itu tidak tepat tentang bagaimana mendefinisikan kohesivitas operasional (dalam hal langkah-langkah tertentu atau manipulasi eksperimental) dalam penelitian, mereka melakukan kekompakan kedalam proyek perumahan mahasiswa di Massachusets Institude of Technology, Festinger, Schachter, dan Back.

Ulasan utama menunjukan bahwa sebagian besar penelitian konseptualisasi kekompakan sebagai daya tarik kepada kelompok atau atraksi interpersonal, berasal pada kohesivitas kelompok secara keseluruhan dari menjumlahkan (prosedur lainnya atau ilmu aritmatika) ini, dan sesuai operasional kohesivitas. Penelitian mengungkapkan bahwa faktor yang meningkatkan daya tarik interpersonal (misalnya kesamaan, kerjasama, penerimaan interpersonal, ancaman bersama) umumnya meningkatkan kekompakan dan menghasilkan kekompakan tinggi, misalnya sesuai dengan standar kelompok, ditekankan kesamaan, meningkatkan komunikasi intra dan ditingkatkan sesuai dengan keinginan.

Perspektif ini telah dianjurkan pada kelompok kohesivitas yang merupakan kohesi sosial yang lebih luas atau saling ketergantungan antar kelompok sosial (Hogg, 1992, 1993; Turner, 1982, 1984), dimana paara peneliti cenderung hanya berbeda dengan komponen dari model mereka. Dalam psikologi olahraga, khususnya beberapa skala: Misalnya, Widmeyer, Brawley, dan Carron (1985) menetapkan delapan belas kelompok kuesioner untuk mengukur kekompakan tim olahraga.

            Pertanyaan mendasar yang telah diangkat oleh peneliti identitas sosial meminta sejauh mana analisis kohesivitas kelompok dalam agresi (atau beberapa integrasi aritmatika lainnya) dari atraksi interpersonal benar-benar mengungkap proses kelompok. Untuk semua intens dan tujuan, kelompok ini telah menghilang dari analisis dan hanya dibiarkan dengan atraksi interpersonal, tentang apa yang sudah banayak di ketahui. Hogg (1993) menunjukkan bahwa perbedaan harus dibuat antara daya tarik pribadi (atraksi interpersonal benar berdasarkan hubungan yang dekat) dan tarik sosial (keinginan individu berdasarkan persepsi diri dan orang lain yang tidak berdasarkan individualitas melainkan norma dalam kelompok atau prototypical). Atraksi pribadi tidak ada hubungannnya dengan kelompok, sementara atraksi sosial adalah “keinginan” dari keanggotaan kelompok. Atraksi sosial hanyalah salah satu dari konstelasi efek (etnosentrisme, kesesaian, diferensiasi antar kelompok, stereotip, dalam kelompok solidaritas) yang dihasilkan oleh proses self-categoritation theory.

            Analisis ini memiliki setidaknya dua keuntungan besar  model tradisional:

1.      Tidak mengurangi solidaritas kelompok dan kekompakan untuk atraksi interpersonal

2.      Hal ini berlaku sebagaimana untuk kelompok kecil (hanya fokus untuk model tradisional) untuk kategori skala sosial besar, seperti kelompok etnis atau bangsa (orang dapat merasa tertarik satu sama lain atas dasar keanggotaan kelompok umum etnis/ nasional.

Perspektif ini cukup menjanjikan. Misalnya, Hogg dan Turner (1985) dikumpulkan dengan orang lain yang seolah-olah mereka suka dan tidak suka (fakta bahwa oaring lain adalah orang-orang yang akan meraka suka atau tidak suka adalah tidak relaven dengan keberadaan kelompok), atau secara eksplisit dikategorikan sebagai kelompok atas dasar kriteria bahwa meraka akan suka atau tidak suka satu sama lain. Mereka menemukan bahwa atraksi interpersonal tidak otomatis terkait dengan solidaritas yang lebih besar. Sebaliknya, dimana keinginan antar pribadi bukanlah dasar yang tidak eksplisit maupun implisit untuk kelompok (yaitu dalam kondisi kategorisasi acak).

            Studi lain, Hogg dan Hardie (1991) memberikan kuesioner untuk sebuah tim sepak bola di Australia. Persepsi tim dan norma-norma yang signifikan terkait untuk mengukur kelompok berdasarkan daya tarik sosial tetapi tidak terkait dengan mengukur dari atraksi interpersonal. Efek diferensial ini merupakan yang terkuat di antara anggota sendiri yang diidentifikasikan paling kuat dengan tim. Temuan serupa telah diperoleh dari penelitian tim netball wanita bermain di liga amatir (Hogg & Hains, 1996), dan sub kelompok organisasi dan kelompok diskusi naturalistik.

Pandangan ini lebih luas dari kohesi yang terkait dengan solidaritas kelompok dan identitas sosial yang dapat menjelaskan mengapa loyalitas begitu penting dalam kehidupan kelompok. Misalnya, dalam hipotesis perekat sosial mereka, Van Vugt dan Hart (2004) berpendapat bahwa kerjasama kelompok dapat dipertahankan hanya jika anggota menunjukkan loyalitas dalam kelompok dan kemauan untuk mengorbankan keuntungan diri atau keuntungan untuk kebaikan kelompok, ketidaksetiaan, bereaksi sangat kuat.

GROUP SOCIALISATION (SOSIALISASI KELOMPOK)

Kelompok adalah struktur dinamis yang berubah terus menerus dari waktu ke waktu. Sebuah fitur yang jelas dari banyak kelompok yang kita kenal adalah bahwa anggota baru bergabung, anggota lama pergi, anggota disosialisasikan oleh kelompok, dan kelompok pada gilirannya dicetak dengan kontribusi individu. (Condor, 1996; Levine & Moreland, 1994; Tuckman, 1965; Worchel, 1996).

Dalam psikologi sosial, Tuckman (1965) menggambarkan lima tahap pengembangan kelompok melalui:

1.        Membentuk - orientasi dan sosialisasi tahap;

2.        Tahap pengenalan, di mana anggota saling mengenal cukup baik untuk mulai bekerja melalui perbedaan pendapat tentang tujuan dan praktek;

3.        Setelah melewati tahap pengenalan, perpaduan antara rasa identitas bersama dan tujuan pun mulai muncul;

4.        Periode di mana kelompok berjalan lancar sebagai unit yang memiliki norma-norma bersama dan tujuan, dan moral yang baik;

5.        Kelompok mulai larut karena telah dicapai tujuannya, atau karena anggota kehilangan minat dan motivasi dan melanjutkan.

Baru-baru ini, Moreland dan Levine (1982, 1984; Levine 8c Moreland, 1994; Moreland, Levine 8c Cini, 1993) telah menyajikan model sosialisasi kelompok untuk menggambarkan dan menjelaskan bagian dari individu melalui kelompok dari waktu ke waktu. Hubungan dinamis antara kelompok dan anggotanya yang menggambarkan bagian dari anggota melalui kelompok dalam hal komitmen. Sebuah fitur baru dari analisis ini adalah bahwa ia tidak hanya berfokus pada bagaimana individu mengubah agar sesuai ke dalam kelompok tetapi juga pada bagaimana anggota baru dapat, sengaja atau tidak sengaja, menjadi sumber potensial dari inovasi dan perubahan dalam kelompok (Levine, Moreland 8c Choi, 2001).

Tiga proses dasar yang terlibat dalam sosialisasi grup:

1.        Evaluasi mengacu pada perbandingan yang sedang berlangsung oleh individu dari masa lalu, sekarang dan masa depan imbalan dari kelompok dengan imbalan hubungan alternatif potensial (Thibaut 8c Kelley, 1959; lihat pembahasan teori pertukaran sosial dalam Bab 13). Secara bersamaan, kelompok mengevaluasi individu dalam hal kontribusi mereka terhadap kehidupan kelompok. Di balik ide ini terletak asumsi bahwa orang memiliki tujuan dan kebutuhan, yang membuat harapan. Sampai-sampai harapan, atau mungkin, bertemu, persetujuan sosial dinyatakan. Kegagalan aktual atau diantisipasi untuk memenuhi harapan mengundang ketidaksetujuan sosial dan tindakan untuk memodifikasi perilaku atau menolak individu atau kelompok.

2.        Evaluasi mempengaruhi komitmen individu untuk kelompok dan sebaliknya. Namun, pada waktu tertentu, komitmen ketidakseimbangan mungkin ada, sehingga individu lebih berkomitmen untuk kelompok atau kelompok untuk individu. Ini endows setidaknya berkomitmen pesta dengan kekuatan yang lebih besar dan tidak stabil. Ada tekanan terhadap komitmen keseimbangan. Komitmen menghasilkan kesepakatan tentang tujuan kelompok dan nilai-nilai, hubungan positif antara individu dan kelompok, akan-ingness mengerahkan usaha pada bagian dari kelompok atau individu, dan keinginan untuk kelanjutan keanggotaan.

3.        Peran transisi mengacu diskontinuitas dalam hubungan peran antara individu dan kelompok. Diskontinuitas ini overlay kontinum variasi temporal dalam komitmen dan diatur oleh kelompok 'dan individu' kriteria keputusan untuk terjadinya transisi. Ada tiga jenis umum peran: (1) non-anggota, termasuk calon anggota yang belum bergabung dengan kelompok dan mantan anggota yang telah meninggalkan kelompok; (2) kuasi-anggota, termasuk anggota baru yang belum mencapai status anggota penuh dan anggota marjinal yang kehilangan status itu; dan (3) anggota penuh. Anggota penuh adalah mereka yang diidentifikasi paling dekat dengan kelompok dan yang memiliki semua hak dan tanggung jawab yang terkait dengan keanggotaan kelompok. Transisi peran dapat halus dan mudah di mana individu dan kelompok sama-sama berkomitmen dan berbagi kriteria keputusan yang sama. Namun, komitmen ketidakseimbangan dan kriteria keputusan unshared dapat memperkenalkan konflik apakah transisi peran yang harus atau tidak terjadi. Untuk alasan ini, kriteria transisi sering menjadi diformalkan dan publik, dan ritus peralihan menjadi bagian sentral dari kehidupan kelompok.

Moreland dan Levine membedakan lima fase sosialisasi grup.

1     Investigasi. Kelompok ini merekrut calon anggota, yang pada gilirannya meninjau kelompok. Ini bisa menjadi lebih formal, yang melibatkan wawancara dan pertanyaan-naires (misalnya bergabung dengan organisasi), atau kurang formal (misal menghubungkan diri dengan masyarakat politik mahasiswa). Sebuah hasil yang sukses mengarah ke peran untuk masuk ke grup.

2     Sosialisasi. Kelompok asimilasi anggota baru, mendidik mereka dengan cara-cara tersebut. Pada gilirannya, anggota baru mencoba untuk mendapatkan kelompok untuk mengakomodasi pandangan mereka. Sosialisasi dapat terstruktur dan informal, tetapi juga cukup formal (misal program induksi organisasi). Sosialisasi yang sukses ditandai dengan penerimaan.

3     Pemeliharaan. Negosiasi peran terjadi antara anggota penuh. Peran ketidakpuasan dapat menyebabkan transisi peran disebut divergensi, yang dapat terduga dan tidak terencana. Hal ini juga dapat diharapkan - fitur kelompok khas (misalnya mahasiswa yang berbeda dengan lulus dan meninggalkan universitas).

4     Resosialisasi. Ketika perbedaan terjadi, resosialisasi tidak mungkin diharapkan. Bila tak terduga, anggota yang terpinggirkan menjadi peran menyimpang dan mencoba untuk melakukan perlawanan dengan cara  pengadilan atau membeladiri dll.

5     Ingatan. Setelah individu meninggalkan kelompok kedua belah pihak bernostalgia. Ini mungkin recall menyukai 'ingat ketika. . . ' ketik atau latihan lebih ekstrim dari rezim totaliter dalam menulis ulang sejarah.

Salah satu cara untuk menjelaskan paradoks ini adalah dalam hal teori disonansi kognitif (Festinger, 1957) yang dijelaskan dalam Bab 6. Sebuah inisiasi permusuhan menciptakan disonansi berikutnya antara dua kognisi 'Saya sadar menjalani pengalaman yang menyakitkan untuk bergabung dengan grup ini' dan 'Beberapa aspek kelompok ini adalah tidak baik '(kehidupan kelompok biasanya campuran posi-tive dan aspek negatif). Sebagai inisiasi tidak bisa dipungkiri (setelah semua, biasanya acara publik), disonansi dapat dikurangi dengan merevisi pendapat seseorang dari kelompok (mengecilkan aspek negatif dan fokus pada aspek yang lebih positif). Konsekuensinya adalah evaluasi yang lebih menguntungkan kelompok dan komitmen demikian besar.

NORMS (NORMA)

               Beberapa tahun yang lalu Sumner (1906) berbicara tentang NOR sebagai 'folkways' yang berarti adat kebiasaan yang ditampilkan oleh kelompok. Kemudian sherif (1936) menjelaskan norma sebagai 'kebiasaan', tradisi, standar, aturan, nilai-nilai, mode, dan semua kriteria lain dari perilaku yang dibakukan sebagai konsekuensi dari kontak individu. Meskipun norma-norma dapat mengambil bentuk aturan eksplisit yang diberlakukan oleh undang-undang dan sanksi (misalnya norma-norma sosial yang harus dilakukan dengan milik pribadi, polusi dan agresi), kebanyakan psikolog sosial setuju dengan Cialdini dan Trost (1968) bahwa norma-norma merupakan aturan dan standar yang dipahami oleh anggota kelompok hal tersebut membatasi perilaku sosial tanpa kekuatan hukum. Norma-norma ini muncul dari hasil interaksi dengan orang lain yang mungkin atau tidak mungkin dinyatakan secara eksplisit.

               Garfinkel (1967) memfokuskan sangat banyak norma-norma implisit, tidak teramati, diambil-untuk latar belakang dan diberikan untuk kehidupan sehari-hari. Orang biasanya menganggap norma merupakan suatu hal yang 'alami' atau hanya 'sifat manusia' sehingga biasanya orang-orang 'hanya' menganggapnya sebagai hal yang normatif, memang, teori Piaget berpengaruh terhadap perkembangan kognitif yang menjelaskan bagaimana anak-anak perlahan-lahan mulai menyadari bahwa norma bukanlah fakta objektif, dan menunjukkan bahwa bahkan orang dewasa merasa sulit untuk datang ke realisasi ini (Piaget 1928, 1955).

               Garfinkel merancang metodologi, yang disebut ethnomethodology, untuk mendeteksi norma mengenai latar belakang ini. Salah satu metode yang terlibat adalah pelanggaran norma-norma dalam rangka untuk menarik perhatian orang kepada mereka. Misalnya, Garfinkel memiliki siswa yang bertindak di rumah selama lima belas menit seolah-olah mereka sedang berada di asrama, bersikap sopan, berbicara secara formal dan hanya berbicara bila diajak bicara. Keluarga mereka bereaksi dengan takjub, bingung, shock, malu dan marah, didukung dengan tuduhan keegoisan dan kurangnya pertimbangan. Norma implisit untuk interaksi keluarga itu terungkap, dan pelanggaran yang memicu reaksi keras.

Identitas sosial teoritis menempatkan penekanan khusus pada dimensi kelompok-mendefinisikan norma (Abrams & hogg, 1990a; Abrams Wetherell, Cochrane, Hogg, & Turner, 1990; Hogg 2010; Hogg & Smith, 2007; Turner, 1991). Norma adalah sikap dan perilaku keteraturan yang memetakan kontur kelompok sosial (kelompok kecil atau kategori sosial yang besar) sehingga diskontinuitas normatif menandai batas kelompok. Atribut norma yang menggambarkan salah satu kelompok menentukan siapa kita, norma kelompok juga perspektif, mengatakan kepada kita bagaimana kita harus bersikap sebagai anggota kelompok. Sehingga perilaku mahasiswa dan dosen di sebuah universitas didasari oleh norma-norma yang sangat berbeda.

               Perspektif pada norma-norma ini melampaui (lihat Hogg & Reid, 2006) perbedaan tradisional ditarik dalam psikologi sosial antara norma deskriptif ('adalah' norma) yang menggambarkan regularites perilaku dan norma injuctive ('harus' norma) yang menyampaikan persetujuan atau ketidaksetujuan dari perilaku (Cialdini, kallgren, & Reno, 1991), Sebaliknya, dengan hal norma untuk keanggotaan kelompok deskriptif dan aspek injungtif norma menjadi terintegrasi.

               Norma dan stereotip yang terkait erat ialah 'normative behaviour' dan 'perilaku stereotip' yang hampir merupakan hal yang sama. Namun, tradisi penelitian umumnya memisahkan dua wilayah; norma reffering untuk perilaku yang dibagi dalam kelompok, dan pendapat klise (lihat Bab 2, 10, dan 11) untuk generalisasi bersama yang dibuat oleh individu tentang anggota dari kelompok lain.

               Norma kelompok dapat memberikan efek yang kuat pada orang lain. Misalnya, Newcomb (1965) melakukan studi klasik norma di tahun 1930-an di sebuah kampus kecil di Amerika yaitu Bennington. Kolase memiliki norma-norma yang progresif dan liberal tapi menarik siswa dari konservatif kandidat, sedangkan siswa ketiga dan keempat tahun telah bergeser preferensi suara mereka terhadap liberal dan komunis/sosialis calon. Mungkin, kontak yang terlalu lama dengan norma-norma liberal telah menghasilkan perubahan prefence politik.

               Siegel dan Siegel EAS (1957) mengemukakan studi yang sedikit lebih terkontrol. Siswa baru di sebuah perguruan tinggi swasta Amerika secara acak ditugaskan untuk melakukan berbagai jenis akomodasi siswa dan asrama. Di perguruan tinggi tertentu, perkumpulan mahasiswa memiliki etos konservatif dan asrama memiliki norma-norma liberal lebih progresif. Siagel mengukur tingkat konservatisme siswa di awal dan akhir tahun. Gambar 8.16. jelas menunjukkan bagaimana paparan norma liberal berkurang konservatisme.

Mereka menentukan rentang terbatas perilaku yang dapat diterima dalam konteks tertentu dan dengan demikian mereka mengurangi ketidakpastian dan memfasilitasi pilihan yakin kursus 'benar' tindakan. Norma memberikan kerangka acuan di mana untuk menemukan perilaku kita sendiri. Anda akan ingat bahwa ide ini dieksplorasi oleh sherif (1936) dalam percobaan klasik berurusan dengan pembentukan norma, Sherif menunjukkan ketika orang membuat penilaian persepsi sendiri, mereka mengandalkan perkiraan mereka sendiri sebagai bingkai acuan; Namun, ketika mereka berada dalam kelompok, mereka menggunakan kelompok dengan berbagai penilaian untuk berkumpul dengan cepat pada kelompok berarti.

               Sherif Nike mengatakan bahwa orang-orang menggunakan perkiraan anggota lainnya sebagai bingkai sosial acuan untuk membimbing mereka; ia merasa bahwa ia telah menghasilkan norma grup primitif eksperimental. Norma adalah properti yang muncul dari interaksi antara anggota kelompok, tetapi sekali menciptakannya mengakuisisi kehidupan sendiri. Anggota kemudian diuji sendiri dan masih sesuai dengan norma. Dalam salah satu studi yang diuji ulang secara individu sebanyak setahun kemudian adalah cukup dan masih tetap dalam acuan oleh kelompok norma (Rohrer, Baron Hoffman, & Swander, 1954).

               Titik yang sama ini ditunjukkan dalam beberapa studi auto kinetik yang terkait (Jacobs & Campbell, 1961; MacNeil & Sherif, 1976). Dalam kelompok yang terdiri dari tiga Konfederasi-erates, yang memberi perkiraan yang ekstrim, dan satu peserta benar, norma relatif ekstrim muncul. Kelompok ini pergi melalui sejumlah generasi, di mana konfederasi akan meninggalkan dan peserta lain yang benar akan bergabung, sampai keanggotaan kelompok yang ada tidak memiliki anggota asli. Norma ekstrim masih kuat dipengaruhi oleh perkiraan peserta. Ini adalah pertunjukan yang sangat elegan yang norma adalah fenomena kelompok yang benar: hal itu dapat muncul hanya dari kelompok, namun dapat mempengaruhi perilaku individu tanpa adanya fisik dari kelompok (Turner, 1991). 

               Norma juga melayani fungsi untuk kelompok sejauh mereka mengkoordinasikan tindakan anggota terhadap pemenuhan tujuan kelompok. Dalam sebuah studi awal norma produksi pabrik, Coch dan Perancis (1948) menggambarkan sebuah kelompok yang menetapkan sendiri standar dari lima puluh unit per jam sebagai tingkat minimum untuk mengamankan masa jabatan pekerjaan. Anggota baru dengan cepat mengadopsi norma ini. Mereka yang tidak sedang kuat disetujui oleh pengucilan dan dalam beberapa kasus memiliki pekerjaan mereka di sabotase. Secara umum, ada bukti yang baik dari studi penetapan tujuan dalam tim kerja organisasi itu, di mana norma-norma kelompok mewujudkan tujuan kelompok yang jelas untuk penampilan dan produksi, anggota kelompok bekerja lebih keras dan lebih puas (Guzzo 8 (Dickson, 1996; Weldon 8c Weingart, 1993).

               Norma secara inheren tahan terhadap perubahan - setelah semua, fungsi mereka adalah untuk memberikan stabilitas dan prediktabilitas. Namun, norma awalnya muncul untuk menangani keadaan tertentu. Mereka bertahan selama keadaan mereka benar tetapi akhirnya berubah dengan mengubah sirkum sikap. Norma bervariasi dalam 'lintang perilaku yang dapat diterima: ada yang sempit dan terbatas (misalnya kode pakaian militer) dan lain-lain yang lebih luas dan kurang membatasi (misalnya kode berpakaian untuk dosen universitas). Secara umum, norma-norma yang berhubungan dengan loyalitas kelompok dan untuk aspek sentral dari kehidupan kelompok memiliki lintang sempit perilaku yang dapat diterima, sementara norma-norma yang berkaitan dengan fitur yang lebih kepada kelompok yang lebih longgar. Akhirnya, anggota kelompok tertentu diperbolehkan lintang yang lebih besar dari perilaku yang dapat diterima daripada yang lain: anggota-status yang lebih tinggi (misalnya pemimpin) bisa lolos dengan lebih dari anggota-status yang lebih rendah dan pengikut.

               Ada bukti untuk pola dan struktur dari berbagai jenis norma dari penelitian perintis Sherif dan Sherif (1964) dari geng remaja di kota-kota Amerika. Pengamat peserta menyusup geng ini dan mempelajari mereka selama beberapa bulan. Geng telah memberikan diri nama, telah mengadopsi berbagai lencana dan memiliki kode ketat tentang bagaimana anggota geng harus berpakaian. Kode pakaian yang penting, karena sebagian besar melalui gaun bahwa geng dibedakan diri dari satu sama lain. Geng juga memiliki norma-norma yang ketat con-cerning kebiasaan seksual dan bagaimana menghadapi orang luar (misalnya orang tua, polisi); Namun, pemimpin yang memungkinkan beberapa lintang dalam ketaatan mereka dengan norma-norma ini dan lainnya. Norma adalah tolok ukur perilaku kelompok, dan melalui norma-norma bahwa kelompok-kelompok influ-ence perilaku anggotanya. 

GROUP STRUCTURE (STRUKTUR KELOMPOK)

Kekompakan, sosialisasi dan norma menggambarkan keseragaman dalam kelompok. Namun, struktur kelompok dapat menjadi pola dan diferensiasi norma dalam suatu kelompok. Dalam beberapa kelompok hal itu terjadi kepada semua anggota, melakukan kegiatan yang sama atau berkomunikasi secara bebas dengan satu sama lain. Struktur kelompok jelas tercermin dalam peran, hubungan status dan jaringan komunikasi. Grup juga terstruktur dalam hal subkelompok dan dalam hal kepercayaan keanggotaan kelompok pusat atau marjinal anggota tertentu.

ROLES (PERAN)

Peran seperti norma terlihat dari sejauh mana mereka menggambarkan dan mendreskipsikan  perilaku. Namun, sementara ini norma berlaku untuk kelompok secara keseluruhan, dan peran berlaku untuk setiap anggota group. Sementara norma tersebut  mungkin membedakan individu antara kelompok, mereka umumnya secara tidak sengaja diturunkan untuk manfaat kerangka kelompok dalam masyarakat. Sebaliknya peran dirancang secara khusus untuk membedakan antara anggota-anggota dalam kelompok. Hal ini dilakukan untuk kebaikan kelompok secara keseluruhan. Peran adalah resep untuk  perilaku yang ditugaskan untuk orang. Mereka bisa menjadi informal dan implisit dalam kelompok (teman-teman) atau formal dan eksplisit (misalnya tugas di pesawat peran umum di kecil antara (ide-ide, yang menyelesaikan sesuatu) dan spesialis sosioemosional (orang-orang suka karena mereka dapat mengatasinya) (misalnya Slater, 1955). Peran mungkin muncul dalam kelompok untuk sejumlah alasan:

1. Mereka mewakili pembagian kerja; hanya dalam kelompok yang paling sederhana yang tidak menerapkan pembagian kerja.
2. Mereka memberikan harapan sosial yang jelas dalam kelompok dan memberikan informasi tentang bagaimana anggota berhubungan satu sama lain.
3. Mereka memberikan anggota definisi diri dan tempat dalam kelompok yang jelas, peran tersebut muncul untuk memfasilitasi fungsi kelompok.

Peran muncul untuk memfasilitasi fungsi kelompok. Namun, ada bukti bahwa inflexible diferensiasi peran kadang-kadang dapat merugikan kelompok. Gersick dan Hackman (1990) menemukan bahwa diferensiasi peran kaku yang berkaitan dengan cek-penerbangan oleh para awak pesawat dari pesawat penumpang menyebabkan kru gagal untuk terlibat perangkat de-icing, dengan konsekuensi yang tragis bahwa pesawat itu jatuh tak lama setelah mengambil- off. Peran kadang-kadang dapat di asosiasikan oleh keanggotaan dalam kategori yang lebih besar (misalnya kelompok profesional) di luar kelompok berorientasi tugas spesifik dalam hal tugas kelompok yang berorientasi dapat menjadi konteks untuk peran konflik. Contoh nya adalah intergrup. Konflik dirumah sakit antara dokter dan perawat.

Salah satu implikasi praktis dari ini adalah bahwa Anda harus menghindari peran rendah status dalam kelompok, atau Anda menang kemudian merasa sulit untuk melarikan diri warisan mereka Mungkin yang paling kuat dan mereka menggunakan teknik psikologis untuk melemahkan solidaritas.

STATUS

Tidak semua peran adalah sama: beberapa lebih dihargai dan dihormati dan dengan demikian memberi status yang lebih besar pada orang-orang yang menduduki peran tersebut. Status peran yang paling tinggi didalam kelompok adalah peran pemimpin. Secara umum, status peran yang lebih tinggi cenderung memiliki dua sifat:

1.      Consensual Prestige (martabat)

2.      Sebuah kecenderungan untuk memulai ide dan kegiatan yang diadopsi oleh kelompok

Hierarki status dalam kelompok tidak tetap: mereka dapat bervariasi dari waktu ke waktu, dan juga dari situasi ke situasi. Sebagai contoh, kelompok orkestra: pemain biola yang memimpin mungkin memiliki peran status tertinggi di dalam konser, sedangkan perwakilan orkestra yang lainnya memiliki peran status biasa dalam negosiasi dengan manajemen. Salah satu penjelasan mengapa hierarki status yang muncul begitu mudah dalam kelompok adalah dari segi teori perbandingan sosial (Festinger, 1954; Suls & Miller, 1977). Status hierarki adalah ekspresi dan refleksi dari perbandingan sosial intragrup (antar kelompok).

Peran tertentu dalam kelompok memiliki kekuasaan dan pengaruh yang lebih. Perbandingan sosial pada dimensi perilaku yang relevan dengan peran-peran ini menunjukkan bahwa mayoritas anggota kelompok yang tidak berhasil dalam mengamankan peran mereka akan dianggap kurang mampu dari mereka yang sukses. Sehingga timbul lah pandangan bersama bahwa mereka menduduki peran yang lebih unggul dan status yang tinggi.

Status hirarki sering dijadikan lembaga, sehingga anggota individu tidak terlibat dalam perbandingan sosial yang sedang berlangsung sistematis. Sebaliknya, mereka hanya menganggap bahwa peran tertentu atau penghuni peran status yang lebih tinggi dari peran mereka sendiri atau untuk diri mereka sendiri. Penelitian mengenai pembentukan hierarki status yang baru dibuat oleh sebuah kelompok cenderung mendukung pandangan ini.

Salah satu penjelasan dari fenomena ini diusulkan oleh expectation states theory (Berger, Fisek, Norman & Zelditch, 1977; Berger, Wagner & Zelditch, 1985; de Gilder & Wilke, 1994; Ridgeway, 2001). Status berasal dari dua sumber yang berbeda:

1.      Specific status characteristics: Atribut seseorang yang berhubungan langsung dengan kemampuan pada tugas kelompok (contoh: menjadi seorang atlit yang berbakat di sebuah tim olahraga, musisi yang baik di sebuah band).

2.      Diffuse status characteristics: Atribut seseorang yang tidak berhubungan langsung dengan kemampuan tugas kelompok yang umumnya dihargai secara positif maupun negatif di masyarakat (contoh: menjadi seseorang yang kaya, memiliki pekerjaan yang baik, dan memiliki kulit putih).

Diffuse status characteristics menghasilkan harapan umum yang menguntungkan untuk segala macam situasi, bahkan bagi mereka yang mungkin tidak memiliki relevansi apapun. Anggota kelompok hanya perlu mengasumsikan suatu hal (contoh: dokter) yang akan lebih mampu mempengaruhi orang lain untuk mempromosikan tujuan kelompok (contoh: menganalisis transkrip persidangan dalam rangka untuk membuat vonis).

               Menurut sebuah studi oleh Knottnerus dan Greenstein (1981), specific dan diffuse status adalah sumber independen dan status aditif dalam kelompok yang baru terbentuk. Peserta perempuan bekerja dengan konfederasi perempuan pada dua tugas yang saling berkaitan. Specific status dimanipulasi dengan menginformasikan peserta yang telah tampil lebih baik atau lebih buruk dari tugas yang diberi pertama, yaitu tugas persepsi. Diffuse status dimanipulasi oleh peserta terkemuka untuk memercayai bahwa mereka lebih tua maupun lebih muda dari konfederasi tersebut. Tugas kedua, yaitu tugas konstruksi kata, memungkinkan ukuran yang menghasilkan saran konfederasi untuk digunakan sebagai indeks status efektif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa peserta menghasilkan lebih banyak hal jika mereka percaya bahwa status tertentu lebih rendah atau menyebar lebih rendah dari konfederasi tersebut.